百万美元换绿卡？特朗普金卡真能走通吗？

近日，美国移民圈热议不断——前总统特朗普签署了一项名为金卡（Gold Card）的行政令，宣称通过向联邦政府捐款即可加速获得绿卡。消息一出，迅速引发广泛关注：有人视其为通往美国绿卡的财富快车道，也有人质疑这不过是一场政治作秀。

那么，金卡究竟是真实可行的移民新政，还是空中楼阁？我们来深入解析这一计划的现状、法律基础及其与现有移民路径的关系。

一、金卡是什么？三类捐赠对应三档门槛

根据白宫发布的行政令，金卡计划分为三类：

个人金卡：捐赠100万美元  

企业金卡：捐赠200万美元  

铂金卡：捐赠500万美元  

值得注意的是，金卡并非设立新的绿卡类别，而是试图将捐赠行为与现有的EB-1（杰出人才）或EB-2/NIW（国家利益豁免） 类别挂钩，主张大额捐赠即符合国家利益，从而实现审批加速，甚至绕过部分排期。

其中，铂金卡更被赋予行政授权下的身份豁免色彩，暗示可能突破常规法律限制。然而，这种设计在现行移民法框架下是否站得住脚，仍存巨大疑问。

二、行政令≠法律：落地还需走完漫长程序

尽管行政令已于9月19日签署，但必须明确：它本身不具备直接法律效力。这只是总统向商务部、国土安全部和国务院发出的政策指令，要求三部门在90天内提交实施细则。

在美国移民体系中，重大政策变更必须经过正式的规则制定程序（Rulemaking），包括公示、公众评议、最终规则发布等环节。若跳过这些步骤强行推行，极有可能因程序违法而被法院叫停。

历史已有先例：奥巴马时期的DACA、特朗普时期的多项旅行禁令，都曾因程序或实质问题遭遇司法挑战。因此，金卡从概念到落地，仍有很长的路要走。

三、法律根基薄弱：三类金卡，风险各异

从法律角度看，金卡的可行性存在显著差异：

个人金卡（100万美元）：相对最接近现有法律逻辑。若能论证捐赠对国家有重大利益，或可在NIW框架下寻求解释空间，具备一定操作可能性。

企业金卡（200万美元）：问题在于，企业捐赠主体如何与个人绿卡申请挂钩？现行法律并无此类机制，实施难度极高。

铂金卡（500万美元）：最具争议。所谓身份豁免几乎等同于绕开国会立法权，涉嫌越权行政，法律挑战几乎不可避免。

更关键的是，EB-1和EB-2类别的设立初衷是吸引高端人才，而非财政筹资工具。若将捐款等同于国家利益，不仅违背立法原意，也可能稀释原有申请者的名额资源，引发公平性质疑。

四、取代EB-5？不现实，且面临法律障碍

不少人猜测，特朗普此举意在用金卡取代EB-5投资移民项目。但现实是：

1. EB-5受祖父条款保护，至少在2026年9月前无法被废止或实质性替代；

2. 两者性质完全不同：EB-5要求资金投入商业项目并创造就业，具有经济拉动作用；而金卡是直接捐赠给联邦政府，属于财政收入行为，不具备投资属性。

因此，金卡并非EB-5的升级版，反而可能因争夺审批资源而引发利益冲突。

五、关键细节缺失，实操路径模糊

目前白宫仅发布了一份简要的事实清单（Fact Sheet），缺乏具体执行细则。多个核心问题仍悬而未决：

捐赠资金的审核标准是什么？是否需证明来源合法？

配偶和子女能否随同获得身份？

捐赠能否替代EB-1A的十选三材料要求？

是否真正跳过排期？还是仅加快审理速度？

若未获批，捐款是否退还？

可以确定的是：捐款不等于 guaranteed approval（保证获批）。它可能提升获批概率和处理优先级，但最终仍需满足基本资格要求。

六、现实选择：与其赌金卡，不如选EB-5

相较于尚处概念阶段的金卡，现行EB-5投资移民新政提供了更清晰、稳定且可预期的路径：

签证预留类别目前无排期，符合条件者可立即启动申请；

实行双递交机制：可同步提交I-526E（移民申请）和I-485（身份调整），无需等待排期；

快速获得EAD工卡和AP回美证，实现在美合法工作、学习、自由出入境；

资金投入真实项目，符合要求后可返还，具备投资属性；

整个流程有明确法律依据和监管机制，透明度高。

对于追求确定性与合法身份过渡的申请人而言，EB-5无疑是更稳妥的选择。特朗普的金卡行政令，更多是一次政治信号释放，而非成熟可执行的移民政策。其法律基础薄弱、实施细则缺失、潜在诉讼风险高，真正落地遥遥无期。

在移民这件关乎人生重大决策的事情上，申请人应避免被百万换绿卡的噱头吸引，而应聚焦于已有法律保障、流程透明、风险可控的真实路径。